Los ingresos públicos.
Comentario crítico de los artículos:
- Juan Gómez Castañeda, El sector público y la globalización.
- José Barea, Estabilidad presupuestaria.
- Joaquín Estefanía, La dignidad de los impuestos.
- Jesús Rodríguez Márquez, el futuro de la imposición directa.
El tema principal que se baraja en los artículos, es la propuesta electoral del Partido Popular, sobre la reforma fiscal de la exención en IRPF para los contribuyentes con rentas de hasta 16.000 €.
Sobre este tema hay dos posturas, la primera es la de José Barea, en la que sobre los tres puntos del programa del PP, él sugiere otras tres propuestas:
- aumentar la presión fiscal globalmente para cumplir el principio de estabilidad, aumentando los impuestos indirectos, en Bienes y Servicios, que sean de lujo y dirigidos a las personas con más recursos financieros.
A mi esta medida me parece maravillosa, pero la realidad es bastante diferente. El IPC ha subido en el 4,3% en diciembre, el peor resultado desde 1995, con la amenaza de seguir subiendo ya que el crudo esta actualmente en los 100 $ por barril y los precios de los productos básicos siguen subiendo.
- la segunda medida sería la de reducir el gasto público, diciendo quienes son los principales beneficiarios, a poder ser por su niveles de renta, con el criterio de que no se pierda la equidad al cambiar impuesto por gasto.
En esto estoy de acuerdo con lo que dice Jesús Rodríguez Márquez, en que la propuesta del PP esta sin concretar y que no se han contestado a cuestiones importantes.
Pero en lo que estoy en contra es, en lo que según sus cálculos costaría esta reforma fiscal, 6.000 millones de euros. Como puede preocuparse por esa cantidad, sin tener las respuestas a las muchas preguntas a las que todavía no han respondido desde las filas del PP. No sería más correcto preocuparse por los gastos que se ha asumido actualmente con las últimas propuestas del PSOE, con su cheque-Bebe que cuesta al estado 1.500 Millones de €, el cheque de alquiler para los jóvenes, que supones 400 millones de €, o el seguro bucodental que son también otros 12 millones de €. Estas son solo unas de las muchos gastos que actualmente tenemos que hacer frente, sin olvidarnos de los 221 millones de € de desajuste presupuestario. Como se puede temer por algo que una no esta por concretar y llevarse las manos a la cabeza por las medidas que ya están aprobadas y van a ser una verdadera carga fiscal.
Para terminar de analizar los aspectos que se resaltan en el artículo de José Barea, el de la reducción del gasto público, que supone un 70%, la nómina de los tres millones de empleados públicos alcanzó los 98.000 millones en 2006.y si vemos los datos del gasto fiscal, en cuanto a ingresos, se ha aumentado de la recaudación por el boom económico ha desbocado el gasto del Estado, autonomías y de los ayuntamientos por encima del crecimiento del PIB.
La clave principal de estas reducciones que propone el Partido popular estaría en reducir el gasto público.
Esta postura justifica esta propuesta del PP con posibles reformas a llevas a cabo en el caso de que saliese elegido Mariano Rajoy como presidente del gobierno en las elecciones del 9 de marzo del 2008.
La otra postura que encontramos en los artículos sobre este mismo tema es, el de posicionarse en contra, o verlo como poco viable. Se dice de la exención del IRPF que es poco concreta, que pude resultar muy cara, de que es poco viable y que los programas electorales son para cumplirlos,…
Si estoy de acuerdo en que los programas se hacen para llevarlos a cabo siempre que salgas elegido.
Visto los buenos resultados electorales que tienen las reformas del IRPF, el PSOE tampoco ha dudado en proponer otras reformas en impuestos, para los mismos fines, captar votos. Entre esas otras medidas encontramos por ejemplo la de los impuestos sobre Patrimonio o sobre sucesiones y Donaciones. Muchos han criticado estas medidas, porque dicen que son impuestos que sólo pagan las personas con mayor nivel adquisitivo, y que se favorece a los de siempre. Sinceramente no lo sé, de lo que si estoy segura, es que los que mayor peso soportan a la hora de pagar impuestos, son las economías medias de los españoles. Los de mayor nivel adquisitivo tienen la lección muy estudiada, y guardan su dinero en paraísos fiscales, para evitar pagar impuestos.
Las personas deberían tener claro, que el Estado tiene una serie de gastos, que genera el estado de Bienestar, y que son en buena parte pagados por la recaudación de impuestos. Los impuestos sirven para garantizar una serie de derechos y libertades que se pagan en parte con nuestros impuestos. Con un poco de todos, conseguimos un mucho para todos.
De este reparo igualitario, salto al texto del profesor Castañeda, donde al principio de su artículo comienza ha hablarnos del proceso de descentralización de nuestro sector público, me gustaría resaltar un dato que habla por si solo, cada madrileño aporta a las regiones menos ricas del Estado un 120% más que cada catalán.
Sólo hay actualmente cuatro autonomías contribuyentes netas a la solidaridad interterritorial. Madrid, Cataluña, Baleares y Comunidad Valenciana. Pero de ellas Madrid aporta más que las otras tres juntas. La solidaridad de Madrid no ha dejado de crecer, especialmente desde 1996. Otras CC.AA como País Vasco y Navarra no participan en esta solidaridad pese a su renta.
El profesor Castañeda para explicar la política neoliberal de algunas comunidades autónomas nos pone como ejemplo Madrid, ante los datos que he dado más arriba no me atrevo a calificar como buenas o malas las nuevas medidas que ha propuesto Esperanza Aguirre, de hacer desaparecer el Impuesto de Sucesiones y donaciones, por que he leído a favor y en contra. Y aunque en el articulo de Jesús Rodríguez se dice que es un impuesto que realmente se ajusta a la verdadera riqueza y circunstancias personales de los ciudadanos, creo que la presidenta no se pillará los dedos con algo que puede generar más perjuicios que beneficios para los madrileños.
A parte, después de ver que somos los que más damos y menos recibimos, a lo mejor de esta manera las cosas se igualan entre CC.AA.
Haciendo una mala comparación, los madrileños se compararían con las clases medias, en cuanto a que son los que más pagan y menos se le da.
Comentario crítico de los artículos:
- Juan Gómez Castañeda, El sector público y la globalización.
- José Barea, Estabilidad presupuestaria.
- Joaquín Estefanía, La dignidad de los impuestos.
- Jesús Rodríguez Márquez, el futuro de la imposición directa.
El tema principal que se baraja en los artículos, es la propuesta electoral del Partido Popular, sobre la reforma fiscal de la exención en IRPF para los contribuyentes con rentas de hasta 16.000 €.
Sobre este tema hay dos posturas, la primera es la de José Barea, en la que sobre los tres puntos del programa del PP, él sugiere otras tres propuestas:
- aumentar la presión fiscal globalmente para cumplir el principio de estabilidad, aumentando los impuestos indirectos, en Bienes y Servicios, que sean de lujo y dirigidos a las personas con más recursos financieros.
A mi esta medida me parece maravillosa, pero la realidad es bastante diferente. El IPC ha subido en el 4,3% en diciembre, el peor resultado desde 1995, con la amenaza de seguir subiendo ya que el crudo esta actualmente en los 100 $ por barril y los precios de los productos básicos siguen subiendo.
- la segunda medida sería la de reducir el gasto público, diciendo quienes son los principales beneficiarios, a poder ser por su niveles de renta, con el criterio de que no se pierda la equidad al cambiar impuesto por gasto.
En esto estoy de acuerdo con lo que dice Jesús Rodríguez Márquez, en que la propuesta del PP esta sin concretar y que no se han contestado a cuestiones importantes.
Pero en lo que estoy en contra es, en lo que según sus cálculos costaría esta reforma fiscal, 6.000 millones de euros. Como puede preocuparse por esa cantidad, sin tener las respuestas a las muchas preguntas a las que todavía no han respondido desde las filas del PP. No sería más correcto preocuparse por los gastos que se ha asumido actualmente con las últimas propuestas del PSOE, con su cheque-Bebe que cuesta al estado 1.500 Millones de €, el cheque de alquiler para los jóvenes, que supones 400 millones de €, o el seguro bucodental que son también otros 12 millones de €. Estas son solo unas de las muchos gastos que actualmente tenemos que hacer frente, sin olvidarnos de los 221 millones de € de desajuste presupuestario. Como se puede temer por algo que una no esta por concretar y llevarse las manos a la cabeza por las medidas que ya están aprobadas y van a ser una verdadera carga fiscal.
Para terminar de analizar los aspectos que se resaltan en el artículo de José Barea, el de la reducción del gasto público, que supone un 70%, la nómina de los tres millones de empleados públicos alcanzó los 98.000 millones en 2006.y si vemos los datos del gasto fiscal, en cuanto a ingresos, se ha aumentado de la recaudación por el boom económico ha desbocado el gasto del Estado, autonomías y de los ayuntamientos por encima del crecimiento del PIB.
La clave principal de estas reducciones que propone el Partido popular estaría en reducir el gasto público.
Esta postura justifica esta propuesta del PP con posibles reformas a llevas a cabo en el caso de que saliese elegido Mariano Rajoy como presidente del gobierno en las elecciones del 9 de marzo del 2008.
La otra postura que encontramos en los artículos sobre este mismo tema es, el de posicionarse en contra, o verlo como poco viable. Se dice de la exención del IRPF que es poco concreta, que pude resultar muy cara, de que es poco viable y que los programas electorales son para cumplirlos,…
Si estoy de acuerdo en que los programas se hacen para llevarlos a cabo siempre que salgas elegido.
Visto los buenos resultados electorales que tienen las reformas del IRPF, el PSOE tampoco ha dudado en proponer otras reformas en impuestos, para los mismos fines, captar votos. Entre esas otras medidas encontramos por ejemplo la de los impuestos sobre Patrimonio o sobre sucesiones y Donaciones. Muchos han criticado estas medidas, porque dicen que son impuestos que sólo pagan las personas con mayor nivel adquisitivo, y que se favorece a los de siempre. Sinceramente no lo sé, de lo que si estoy segura, es que los que mayor peso soportan a la hora de pagar impuestos, son las economías medias de los españoles. Los de mayor nivel adquisitivo tienen la lección muy estudiada, y guardan su dinero en paraísos fiscales, para evitar pagar impuestos.
Las personas deberían tener claro, que el Estado tiene una serie de gastos, que genera el estado de Bienestar, y que son en buena parte pagados por la recaudación de impuestos. Los impuestos sirven para garantizar una serie de derechos y libertades que se pagan en parte con nuestros impuestos. Con un poco de todos, conseguimos un mucho para todos.
De este reparo igualitario, salto al texto del profesor Castañeda, donde al principio de su artículo comienza ha hablarnos del proceso de descentralización de nuestro sector público, me gustaría resaltar un dato que habla por si solo, cada madrileño aporta a las regiones menos ricas del Estado un 120% más que cada catalán.
Sólo hay actualmente cuatro autonomías contribuyentes netas a la solidaridad interterritorial. Madrid, Cataluña, Baleares y Comunidad Valenciana. Pero de ellas Madrid aporta más que las otras tres juntas. La solidaridad de Madrid no ha dejado de crecer, especialmente desde 1996. Otras CC.AA como País Vasco y Navarra no participan en esta solidaridad pese a su renta.
El profesor Castañeda para explicar la política neoliberal de algunas comunidades autónomas nos pone como ejemplo Madrid, ante los datos que he dado más arriba no me atrevo a calificar como buenas o malas las nuevas medidas que ha propuesto Esperanza Aguirre, de hacer desaparecer el Impuesto de Sucesiones y donaciones, por que he leído a favor y en contra. Y aunque en el articulo de Jesús Rodríguez se dice que es un impuesto que realmente se ajusta a la verdadera riqueza y circunstancias personales de los ciudadanos, creo que la presidenta no se pillará los dedos con algo que puede generar más perjuicios que beneficios para los madrileños.
A parte, después de ver que somos los que más damos y menos recibimos, a lo mejor de esta manera las cosas se igualan entre CC.AA.
Haciendo una mala comparación, los madrileños se compararían con las clases medias, en cuanto a que son los que más pagan y menos se le da.
No hay comentarios:
Publicar un comentario